代持未上市股份公司股票是否有效?
上市公司刊行股票，必需股权清楚，股分不存在重大九州娛樂app,权属胶葛，并遵照照實表露的义務，故此不容许代持，那末非上市股分公司的股票是不是代持有用呢？谜底是必定的，可以。案例：（2021）湘11民终501号
案av線上看,例简介：第三人陈丽辉原系永州市冷水滩區潇湘屯子信誉互助联社的职工，因為该信誉社改制變動為被告永州屯子贸易銀行股分有限公司，第三人得到認購被告内部刊行的股权100,000元。第三人因資金不足，拟将所有股权讓渡给原告李秋莲。原告與第三人签定了一份《股权讓渡协定》:甲方為陈丽辉，乙方為李秋莲。第一条：甲方于2015年12月22日認購永州屯子贸易銀行股分有限公司的股权10（万股），認購資金￥180,000.00由乙方全额出資。第二条：甲方認購所得的10万股权在股权讓渡解禁期以後10日以内必需讓渡给乙方，并同时打點终了股权讓渡手续驅蟑螂神器,….。2016年9月23日，被告向第三人發放了一份《股权证书》，确認第三人入股股分10万股。2017年4月12日，被告举行股票分红增股2.5万股，并确認第三人持有被告公司股权12.5万股。後原告向被告公司提出请求将第三人在被告公司执有的12.5万股股分變動至原告名下，但遭被告公司回绝，随告状请求依法确認原告具备被告永州屯子贸易銀行股分有限公司股东資历，第三人陈丽辉持有的股权份额12.5万股為原告所有等。
法院裁决：本案為股东資历确認胶葛。原告為現實出資人，第三报酬被告的名义股东。對現實出資人股东資历确認應遵守左券自由和意思自治的原则，只要出資协定是當事台北汽車借款，人真實意思暗示，不违反《中华人民共和國合同法》、《中华人民共和國公司法》等法令、行政律例的强迫性劃定，且對公司不造成侵害，理當認定出資协定正當有用并确認現實出資人的股东資历，支撑了原告的诉讼哀求。
状師概念：股分有限公司（未上市）股票代持與上市公司股票代持的效劳是纷歧样的，在我國司法實践中上市公司股票代持是無效的，因触及公家长处，更夸大其公示性，故此不容许代持。而股分有限公司（未上市）是大号的有限公司，故此股票代持的效劳依照有限公司的股权代持处置，而與有限公司分歧的是，隐名股东顯名时，不必要其他股东對折以上赞成，從這點看，股分有限公司（未上市）表現了上市公司股票畅通的特色，夸大其融資性。
涉外仲裁败诉，以合同不具涉外身分為由确認仲裁条目無效被驳回
股票代持协定無效，現實出資人得到70%的投資收益公司减資未通知债权人，股东不在减資范畴内承當责任出資設立新公司，新公司對原公司债務承當連带责任两融“绕標”证券公司不承當责任值得商议
頁:
[1]