台灣未上市股票產經資訊論壇

標題: 同一股票 A 股與 H 股股價為什麼會长期存在差异? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-12-14 14:11
標題: 同一股票 A 股與 H 股股價為什麼會长期存在差异?
實在可以把經濟學中的一價定律利用在這個問题上，這個理论指出假如其他前提稳定，在有效力市场的環境下统一件資產扣除買賣本錢後，資產的價值應當不异。

但為什麽统一股票 A 股與 H 股股價為甚麼會持久存在差别呢?

生理身分

A股市场以散户主导，谋利解酒茶，性比力重，香港市场的投資者以專業投資者為主导，估值上比力理性，使AH股價差持久存在差别，未能令两地的股價呈一致。

两地轨制分歧

A股市场履行T+1買賣轨制，投資者當天買入的股票要次日才能賣出。但港股履行T+0買賣轨三重水管不通,制，容许投資者作反轉展轉買賣。是以，投資者可以在一個買賣日內對统一隻股票举行屡次交易買賣。

A股设有10%的涨跌停板限定，港股則不设涨跌停板轨制。

A股市场并不是彻底開放，市场存在畅通性問题

两地羁系機構在办理資金收支，平常办理的轨制纷歧

外汇管束

聊AH股，固然還要提一下外汇管束，固然如今有沪深港通後，部門股票可以在两地買賣，但仍是有本錢、结算、買賣時候等纷歧致的問题。

我把我另外一個帖子的答复贴過来了。應當没問题吧。

關于A-H溢價這個問题，在學術上可以這麼理解。

起首，A-H溢價之以是能存在而不會被套利解除，是由于有market segmentation(市场朋分)。也就是说，你美國壯陽藥,買的A股不克不及拿到香港去賣。并且，對付股票這類金融資產来讲，有一種生成的缺點就是很難像衍生品同样举行無危害套利（可以拜見put-call parity）。從逻辑上来讲，市场朋分致使了這類套利坚苦（limits of arbitrage）。這就致使了一样的股票即便代價不同很大，也不必定汇合拢。（你可以類比為這至關于在一個池塘中心加了一個坝）。

當咱们認可了市场朋分以後，便可以评论辩论為甚麼代價纷歧样。（你可以類比為為甚麼水位纷歧样）。按照傳统的金融理论，股票的價值應當即是投資者预期的将来現金流颠末公道的危害调解的贴現率贴現所获得的現值。若是市场是有用的（這取决于你的學術信奉），那末股票的代價被價值决议。若是用永续增加模子（GGM）来阐發的话，即P=V=E（CF）/r-g，那末股票的代價就會被如下几個身分所决议: 1）投資者對付将来現金流的预期。2）分歧的贴現率。是以，你可以说A-H股價分歧可能来历于投資者對付将来的現金流驅趕老鼠方法,预期分歧。好比A股的投資者更加乐觀。（A股和H股的股息是同样的，可是認可股息不异在逻辑上不同等于二者预期不异）。

但我小我認為预期可能不是决议性身分，出格是對付不同6倍的股票而言（如今就是浙江世宝了）。傳统金融學對付這個問题重要仍是用贴現率来诠释。（這是現代金融學吵了几十年的工具）。贴現率最經典的就是用CAPM去诠释了，即Ri=Rf+beta*(Rm-Rf)。若是用CAPM，你便可以说A-H股價纷歧样来历于這麼几個方面。第一，無危害利率分歧（反應了資金的時候本錢在两地纷歧样）。第二，危害因子贝塔纷歧样（這個可能细究起来比力贫苦，要扯到equilibrim portfolio上面去了，就先不提了）。可以简略理解為A股和H股危害纷歧样。第三，危害溢價纷歧样。（表白了投資者對付危害的立场）。

若是用CAPM的话可能會商到這里就差未几了。可是CAPM的一個問题就是它只有一個危害维度，若是用多身分模子的话，那末你可以再说A股和H股的此外分歧维度上的危害（表示為其他的beta）纷歧样，或此外维度的危害溢價纷歧样（即取决于两地投資者對付這個维度的危害偏好）。

详细说来，一些傳统的理论就是可能活動性纷歧样，投資者的需求长短彻底弹性的，信息不合错误称等等。這些身分可能會影响贴現率。也有可能直接經由過程demand/supply起感化（這就跳出傳统股息贴現模子的范围了）。

值得一提的是，對付两地上市的股價分歧這個問题，此外市场也有雷同的環境。可是，潤喉糖, 此外市场几近都是海外股（至關于H股）比海內股（至關于A股）要贵。由于海外投資者的平衡投資组合和海內股票的相瓜葛数低，是以會有更高的diversification benefit，是以海外投資者愿意付更高的價格買海內的股票。是以，A股市场是一個很奇葩的市场。

并且，分歧组的A股對付溢價有分歧的特性。巴曙松（2008）的一篇论文是说高溢價组的股票和低溢價组的股票的溢價成因纷歧样。不外他没有说為甚麼按凹凸分组會有這類特性。本人認為是谋利水平分歧。

综上就是差未几傳统金融學的诠释法子了。若是用举動金融學来讲，你就理解為大陸投資者更谋利更不睬性就好了。（说白了就是傻子多，值1块錢的股票有不少傻子愿意出10块錢買呗）。并且市场把持又利害，羁系不到位。實在我感觉這就是原形了。

两個學派的诠释都有事理，學術上很欠好證實原形到底是哪一個，取决于你本身信赖哪一個了。

小弟一點鄙意，列位大神留點體面轻拍……

歡迎光臨台灣未上市股票產經資訊論壇 (https://gpup.com.tw/)